一条知乎问答引发的思考：科研工作者与社交平台
最近，“我们如何看待科学家越来越多地使用社交媒体”的问题成为了一个热门话题，让人怀疑为什么知识分子会成为“影响力”。随后，在5月19日的直播中，围绕科研人员应该如何处理流量和社交网络平台展开了跨境讨论。无论是在问答环节还是在学术界的现场直播中，科研人员都在谈论他们使用社交媒体的理由，真正的科学占据了舆论的高度。社会心理学博士让科学“假真”，社会心理学的受访者“狼宝宝”说，他知道自己为什么是受访者，“一方面，作为科学家，我有义务传播科学知识，而不是在象牙塔里享受。另一方面，我们不希望看到虚假心理在交通面前击败心理，占据舆论的高地。
在现场直播中，他谈到了前几天在网上掀起“人格心理测试”热潮的MBTI。事实上，MBTI测试长期以来一直受到真正的心理学研究人员的批评，因为从科学的角度来看，MBTI的心理测试不可靠。尽管如此，不科学的MBTI在年轻朋友中很受欢迎，真正的心理学研究人员对此感到遗憾。在去年4月发生的“孵蛋鸡”假论文事件之后，引起了很多讨论。对于“河南一校长发表熟蛋归巢生鸡孵化论文，利用特殊学生的思想和能量传播，为什么能发表这篇论文”的提问，有1713人回答，包括清华大学化学工程系在读博士、西南政法大学法学硕士、中科院大学遗传学博士等，从不同专业领域的不同角度出发，进行了研究。他用科学的手段和实验批评了这篇论文。
发表这篇文章的杂志很快就被停刊了，作者所属的“北京相对论研究会”被认定为非法社会组织，被法律取缔。像MBTI和“下蛋鸡”这样的非科学伪科学通过短视频和媒体传播开来，越来越多的科研人员走上社交平台，大声说出真正的科学。高能物理学博士认为，科学界的人不应该“培养自己”，也不应该打破科研圈的壁垒，把科学精神的核心延伸到大众身上。让科学“保持假为真”是科学研究人员在交通时代成为大众的原因之一。“学术后院”科研小组参加嘉宾“重返北京”现场直播，四位院士发现，在话题交流中，网络热点事件，或各种“智商税”商品，许多伪科学内容打着科学的旗号，几乎是众所周知的，根本站不住脚。为什么伪科学的第一个“颠覆现场”大多发生在知乎？对于目前正在进行的“回答未来”活动的问题，南京古生物博物馆馆长冯伟民、国家天文台研究员陆裕俊、中国科学院物理研究所等专家学者和机构都做出了回答，并有来自多个领域的优秀回答者。他们中的大多数是各行各业的从业者，读博士或硕士学位，并在天文学、物理学、生物学或化学等相关问题下写下自己的答案。它还可以与其他用户进行通信。
例如，《科学》杂志刊登了中国天眼FAST的重大发现，论文的第一作者、NAOJ冯毅博士亲自回答了这个问题。在这样一个专家和学者的聚会上，这种技术的伪科学内容就会被揭示出来。许多专家、学者和科研人员正在向公众传播科学知识，更重要的是，他们把知识当作“学术后院”，进行更深入的科研交流，甚至为自己的研究带来新思路。在现场直播中，《狼宝宝》分享了自己的经历，读到的《色彩心理学》的答案，给了这个话题新的灵感，后来试图向这个方向研究色彩心理学，并发表了一篇论文。心理学研究通常集中在从x变量到y变量的因果关系上。这是科学最基本的思想。但是牛人知道太多不同学科，他们经常能想到X变量以外的变量，他们的直觉可能没有足够的理论基础，但可以给我带来一些不同的研究方向，“狼宝宝”聊天直播。在潮流时代，无论是站在科研前沿的科学家，还是在科研界奋斗的学者，有的人以科普教育者的身份从事科学传播，有的人则以专业研究者的身份进行深入的学术交流。